mar
19
Filed Under (Allt Annat) by admin on 19-03-2009
Eftersom vi (i mitt hushåll) precis som många andra passar på och vill renovera badrummet tack vare ROT-avdraget var det även dags att bestämma sig över kaklet. När vi var i affärer för att kolla fastnade vi för en sort men valde att återkomma. 

Jag frågade specifikt om det där är något man måste beställa eller om det brukar finnas på lagret. – Jodå, svarade expediten, “vi brukar ha det hemma”. 

Jag ville svara med att jag är helt ointresserad över vad hon har hemma och var hon bor nånstans men svalde halvsurt och tackade för mig.

Idag var det dags att åka ut och köpa kaklet. Jag åkte tidigare från arbetet (timmen som jag måste arbeta in!), åkte hem för att ta bilen och körde dit genom den värsta timmen i trafiken från Kista. Affären stänger kl. 18:00 när alla andra människor också slutar. 

Vad bekvämt för dom.
Vad obekvämt för deras kunder.

Väl inne i butiken får jag höra (av en annan expedit den här gången) att hon har det inte hemma och att det måste beställas. 
Då började bråket… 

Kunden har alltid rätt i ett annat universum. Här är det så att expediter och säljare “bor” i sina affärer alternativt har lager hemma.

Vad gör man som kund?

Kommer jag hem med min stolthet kvar kan frugan hota med skilsmässa… 

Så jag valde till slut att beställa varorna (hem till expediten antagligen för att sen frakta dom hem till mig).

Finns det en mer idiotisk uttryck än när en säljare svarar att HAN/HON inte har varan hemma? 

En gång frågade jag en kille om det kanske lönar sig att fråga andra kollegor i affärer. Någon av dom kanske har det hemma.

Enligt mig borde det rätta uttrycket vara: VI har det inte i butiken. Annars kan man tro att han äger affären och att det inte finns andra där.

Men jag kanske inte tillhör dumskallarna så jag kan inte bestämma i den frågan.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , ,

1 Stjärna2 Stjärnor3 Stjärnor4 Stjärnor5 Stjärnor (No Ratings Yet)
mar
11
Filed Under (Allt) by admin on 11-03-2009

Ofta gillar journalister (även seriösa, TT bl.a.) att skriva om “det rättsliga efterspelet”.

Vaddå “spelet”???

Om någon blir skadad eller dör är det inget spel, fattar ni väl?

Man kan skriva mycket annat som låter klokare.

Några exempel till fantasilösa och okunniga journalister:
–  Den rättsliga epilogen
–  Den rättsliga processen
–  Den rättsliga uppföljningen
–  Den rättsliga fortsättningen

etc.

Jag tycker i alla fall att det är tragiskt hur vissa journalister gillar att uttala sig.
Och det som är ännu mer tragiskt är att folk bara accepterar det.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , ,

1 Stjärna2 Stjärnor3 Stjärnor4 Stjärnor5 Stjärnor (No Ratings Yet)